Metodología

Este comparador se basa únicamente en los programas electorales oficiales. Toda propuesta que ves aquí se puede comprobar en el documento original.

1. Fuentes

Usamos el programa electoral que cada partido publica para estas elecciones. Guardamos su dirección original, una copia en archive.org cuando existe y una huella digital (SHA-256) del archivo, para poder demostrar que trabajamos sobre el documento publicado.

• Sumar: Un programa para ti (copia)
• PP: Un proyecto al servicio de un gran país. 365 medidas (copia)
• PSOE: Programa electoral. Elecciones generales 23 julio 2023
• Vox: Programa electoral para las Elecciones Generales del 23J de 2023 (copia)

Qué partidos incluimos

Todos los que se presentan. Incluimos cada candidatura al Congreso proclamada por las juntas electorales y publicada en el BOE, en las provincias en las que se presenta; no elegimos partidos. Hasta que se publica esa lista, unas cuatro semanas antes de la votación, la de la web es provisional. Quién hace la web y cómo se financia, en la política de independencia.

Lo que lleva tiempo es procesar cada programa, así que los procesamos en este orden, el mismo para todos:

1. Las candidaturas que obtuvieron escaño en las anteriores elecciones generales.
2. El resto.

Dentro de cada grupo, de más a menos provincias en las que se presentan y, a igualdad, por orden alfabético. Un programa solo se puede procesar cuando el partido lo publica, así que también influye cuándo lo hace. Mientras tanto, la candidatura aparece como «Programa pendiente» (más abajo se explica qué pasa si llega tarde).

Senado

Al elegir tu provincia, la portada muestra también las candidaturas al Senado, de la misma resolución del BOE: las que se presentan solo al Senado y las del Congreso que no van al Senado. En Baleares y Canarias el Senado se vota por islas y se muestran isla a isla. Los programas son los mismos que al Congreso: una coalición que solo existe en el Senado (por ejemplo, la de PSOE y Sumar en Ibiza y Formentera en 2023) enlaza a los programas de sus partidos. No comparamos los programas de las listas que solo se presentan al Senado, ni mostramos los nombres de los candidatos.

Partidos, candidaturas y coaliciones

Mostramos las candidaturas tal como aparecen en la papeleta de cada provincia. Si un partido se presenta en coalición solo en algunas provincias, en ellas verás la coalición y no el partido por separado. Cuando una coalición usa el programa de uno de sus socios, lo indicamos junto a sus siglas. Si una coalición no tiene programa conjunto, no le atribuimos propuestas ni posturas en el test: no promediamos las de sus socios, porque eso sería inventar una postura que nadie ha publicado.

Programas que llegan tarde o no llegan

Muchos partidos publican su programa ya empezada la campaña. Extraer las propuestas y codificar las posturas del test con dos lecturas independientes lleva unos días, así que aplicamos estas reglas, iguales para todos:

• Hasta el 20-11-2026: si una candidatura publica su programa, entra en el comparador y en el test. Mientras no lo publica, aparece como «Programa pendiente» y no cuenta en el test.
• Después del 20-11-2026 y hasta el día de la votación: un programa nuevo entra solo en el comparador, con un aviso. Ya no da tiempo a codificar sus posturas con garantías, y el test se congela el 23-11-2026: desde ese día no cambia nada de él.
• Desde el 23-11-2026: una candidatura que sigue sin programa aparece como «No ha publicado programa a fecha de 23-11».

En el resultado del test se indica qué candidaturas de tu provincia no están incluidas y por qué. No se sustituye un programa que falta por votaciones o declaraciones: el test compara solo con programas.

2. Extracción de propuestas

Un modelo de lenguaje (Claude, de Anthropic) lee cada programa por fragmentos y extrae los compromisos de acción: lo que el partido dice que hará, aprobará, derogará o creará. Se excluyen diagnósticos, críticas a otros partidos y declaraciones de valores sin acción concreta. Para cada propuesta genera:

• Un título descriptivo y neutral, sin adjetivos valorativos ni el lenguaje propagandístico del partido.
• Una cita literal del programa y la página donde aparece.
• Un tema y subtema de una lista fija, común a todos los partidos.
• Su grado de concreción: concreta si se puede comprobar si se cumple (tiene cifra, plazo, ley o institución con nombre, o una acción inequívoca) o general si es una intención sin forma comprobable.

Las instrucciones exactas que recibe el modelo son públicas y forman parte del código del proyecto.

3. Verificación automática

Un programa comprueba que cada cita aparece literalmente en el PDF. Si no aparece, la propuesta no se publica y queda apartada para revisión. También corrige el número de página y elimina duplicados.

4. Limitaciones

• El número de propuestas no es una puntuación. Depende sobre todo de lo largo que sea cada programa.
• «Sin propuestas en este subtema» significa que no hemos encontrado ninguna en el programa, no que el partido no tenga postura. Puede tenerla fuera del programa, o puede que la hayamos clasificado en otro subtema.
• La clasificación por temas y el grado de concreción los asigna un modelo automático y pueden contener errores. La cita literal es siempre la referencia.
• Recogemos lo que los partidos prometen, no si es viable ni si lo han cumplido en el pasado.

5. Orden y presentación

Los partidos aparecen en orden alfabético. Los colores son los habituales de cada formación y solo sirven para identificarlos.

6. Test de afinidad

El test usa afirmaciones que separan a los partidos y sobre las que se pronuncian la mayoría de los que tuvieron escaño en las generales anteriores (por qué). Para cada partido, la postura ante cada afirmación (de «muy en desacuerdo» a «muy de acuerdo», o «no se pronuncia») la deduce un modelo de lenguaje solo a partir de las propuestas de su programa, y debe citar las propuestas en que se basa. Se codifica dos veces de forma independiente. Si las dos lecturas difieren en un paso (por ejemplo, «en desacuerdo» y «muy en desacuerdo»), se muestran las dos y se usa el punto medio; si solo una encuentra postura, se usa esa y se indica que es poco explícita. Es una regla fija: nadie elige entre las dos lecturas. A mano solo se comprueban las citas y se corrigen errores frente al programa, como los que se avisan con «Señalar un error». Cada postura indica su fuente y su fecha.

• Coincidencia: en cada afirmación, 100 % si tu respuesta y la del partido son iguales y 0 % si son opuestas (de «muy de acuerdo» a «muy en desacuerdo»), con pasos intermedios. Se hace la media de las afirmaciones que has respondido y sobre las que el partido se pronuncia. Las que marcas como importantes cuentan el doble. Si son muy pocas (menos de 5, o menos de un tercio de tus respuestas), no se da cifra. Es una medida de parecido entre textos, no una probabilidad ni una recomendación de voto. En fórmula: coincidencia = Σ peso × (1 − |tu respuesta − postura| / 4) / Σ peso, con respuestas y posturas de −2 a +2 y peso 2 para las importantes y 1 para el resto.
• Por qué este porcentaje: bajo cada partido, el resultado aplica la misma fórmula a cinco bloques de temas y muestra dónde más y dónde menos coincidís, con cuántas afirmaciones se calcula cada cifra (con menos de 3 no se da), y hasta tres afirmaciones en las que estáis a 2 pasos o más. La cifra global es exactamente la media de los bloques ponderada por sus afirmaciones, así que el desglose la explica y no la contradice. Los bloques se fijaron antes de ver resultados, según el tema principal de cada afirmación:
  • Economía, trabajo y vivienda: Economía y fiscalidad, Trabajo y empleo, Pensiones y protección social, Vivienda.
  • Servicios públicos: Sanidad, Educación, Juventud.
  • Territorio, instituciones y exterior: Modelo territorial, Instituciones y democracia, Política exterior y defensa.
  • Seguridad, inmigración y derechos: Seguridad e interior, Inmigración, Igualdad y derechos sociales, Cultura, medios y digitalización.
  • Medio ambiente y mundo rural: Energía y medio ambiente, Mundo rural, agricultura y pesca.
• Solo cuenta el programa: la coincidencia y el mapa de ejes se calculan únicamente con lo que dicen los programas. Así se compara a todos los partidos con el mismo tipo de documento, también a los que no tienen historial parlamentario. Si mostramos una votación en el Congreso o una declaración, aparece aparte, como contexto, y no cambia ninguna cifra. Si contradice al programa, se muestran las dos.
• Ejes: cada afirmación del mapa pertenece a un eje (económico, territorial o social) y estar de acuerdo empuja hacia uno de sus extremos. Tu posición es la media de tus respuestas en ese eje, de −1 a +1, y la de cada partido se calcula igual con sus posturas. Tu posición no depende de los partidos: se calcula aunque todavía no haya programas analizados. En palabras: «en el centro» por debajo de 0,15; «ligeramente» hasta 0,4; «bastante» hasta 0,7, y «muy» a partir de ahí (responder «de acuerdo» a todo un eje da 0,5; «muy de acuerdo», 1). Hacen falta al menos 3 respuestas en un eje, tantas como afirmaciones tiene el eje más corto, para situarte en él. Es una orientación, no una medida exacta: las afirmaciones se eligieron para distinguir los programas, no como una escala ideológica validada, y cada eje tiene pocas.
• Privacidad: el cálculo se hace en tu navegador y tus respuestas se quedan en él, salvo que elijas enviarlas para las estadísticas. Los detalles están en la página de privacidad.

Cómo vigilamos los sesgos

Un test puede inclinarse hacia un lado sin que nadie lo pretenda: por las afirmaciones que se eligen, por cómo se redactan o por la forma de calcular la coincidencia. Estas son las reglas que seguimos:

• Selección por criterios públicos: las afirmaciones salen de un banco de debates común a todos los partidos, y entran en el test las que separan a los partidos y sobre las que se pronuncian la mayoría. Los ajustes manuales quedan anotados con su motivo.
• Qué partidos cuentan para elegir las afirmaciones: una afirmación entra si se pronuncian sobre ella al menos el 75 % de los partidos que obtuvieron escaño en las generales anteriores. Los que se presentan en una sola comunidad apenas hablan de defensa o de pensiones; si contaran, quedarían muy pocas afirmaciones. Que un partido no se pronuncie no le resta: su coincidencia se calcula solo con las afirmaciones sobre las que sí lo hace. Si son menos de la mitad del test, el resultado lo avisa junto a su cifra, porque se basa en pocos temas.
• Equilibrio del sentido: mucha gente tiende a responder «de acuerdo». Si en un eje la mayoría de las afirmaciones empujaran hacia el mismo extremo, el test favorecería a ese lado. Buscamos que en cada eje la mitad empuje hacia cada extremo: la selección automática quita afirmaciones del lado que sobre (las de menor cobertura) hasta que la diferencia sea como mucho de una.
• Redacción simétrica: cada afirmación describe la medida y nada más. No menciona sus costes ni sus beneficios («aunque obligue a…», «para reducir…»), no usa absolutos («siempre», «en todos los casos») ni palabras que carguen la frase («de verdad»).
• Posturas con prueba: la postura de cada partido sale solo de su programa, con la cita que la justifica. Se codifica dos veces y, cuando las dos lecturas no coinciden, se aplica una regla fija (punto medio) en vez de elegir una.
• Prueba con respuestas vacías de opinión: calculamos qué resultado obtendría alguien que responde lo mismo a todo o al azar. En un test equilibrado, ninguno de esos perfiles debería favorecer claramente a un partido.

Resultados de la versión actual del test (26 afirmaciones):

La fila «al azar» resume 20.000 tests respondidos al azar. En ella, y en la fila «ni de acuerdo ni en desacuerdo», los partidos con posturas moderadas («de acuerdo», «en desacuerdo») quedan primeros más a menudo que los que tienen posturas tajantes («muy de acuerdo», «muy en desacuerdo»): una postura moderada está más cerca de cualquier respuesta. Este «efecto centro» es propio de cualquier cálculo por distancia y no cambia el resultado de quien responde según lo que piensa, así que no corregimos el cálculo; lo señalamos para que se lea bien la fila. Los avisos de abajo se generan solos si «muy de acuerdo con todo» o «muy en desacuerdo con todo» separan a los partidos más de 10 puntos o si un eje no está equilibrado.

No se detectan desequilibrios por encima de los umbrales que usamos.

Cómo de firme es el resultado

Si dos partidos quedan muy cerca, un detalle del test puede decidir cuál sale primero. Para cada resultado recalculamos el primer puesto con pequeñas variaciones:

• quitando cada una de las afirmaciones respondidas, de una en una;
• moviendo cada respuesta un paso hacia cada lado (de «de acuerdo» a «muy de acuerdo», por ejemplo);
• si hay afirmaciones marcadas como importantes, contándolas ×1,5 y ×3 en vez de ×2.

Si el primero sigue siéndolo en al menos el 90 % de las variaciones, el resultado se da por claro. Si no, o si hay empate, el resultado lo avisa («Resultado ajustado») y dice qué partidos quedan primeros y con qué frecuencia. Se calcula en tu navegador, como el resto del test.

Para saber con qué frecuencia pasa, simulamos 1000 personas. Cada una mezcla las posturas de dos partidos elegidos al azar, en una proporción al azar, y se aparta de ellas con ruido (respuestas «no sé», un paso hacia un lado o al azar). Las respuestas totalmente al azar no se parecen a nadie real, y copiar a un solo partido daría resultados claros por construcción.

Media de las variaciones de cada tipo. La simulación usa una semilla fija, así que la cifra solo cambia si cambia el test.

7. Correcciones

Si encuentras un error (una propuesta mal clasificada, un título que no refleja la cita, una medida que falta o una postura del test que no es correcta), puedes comunicarlo con el formulario de correcciones; cada propuesta y cada postura del test tiene su enlace «Señalar un error». El envío es anónimo. Revisamos cada aviso a mano contra el programa original y los cambios, y los avisos que descartamos, quedan en el historial de cambios. Los plazos de respuesta están en la política de independencia.

Por el mismo formulario puedes proponer una afirmación nueva o una redacción mejor para una existente. No se deciden por votos, porque un grupo organizado podría inclinarlas: cada propuesta se valora con los mismos criterios que el resto (que la mayoría de los partidos se pronuncie, que los separe y que mantenga el equilibrio de cada eje), y la decisión queda registrada.